据媒体报道，日前中北大学的一位学生因奶奶去世，向学院请假回家奔丧，“预计在家待五天”，班主任、教学科均同意申请，但最终却遭学院老师李某某拒绝，她称“最多三天”。请假截图在网络流传后，网友纷纷指责学院老师没有人情味。5月29日，中北大学相关部门负责人告诉记者，李老师基于学业紧张、马上考试等原因，所以只批给了学生三天假，“老师考虑问题过于简单”。

　　老师的做法在舆论场上被狠批没“人情味”。确实，如果学生需要5天的时间和家人相聚，去消化亲人离去的痛苦，这又有什么不可以呢？老师硬要砍掉两天，何必多此一举呢？

　　从学校的表态看，似乎要维系一个价值导向非常清晰的管理模式，学生要以成绩优先、考试为重，学生自己不认真对待，那也是不可以的。而这，才是“没人情味”的根源——并没有把学生当作一个真正的成年人来尊重：尊重他的选择，也尊重他不得不为一些选择而付出代价。

　　事实上，最近一段时间很多大学里的奇葩新闻，都是类似的问题。比如据媒体报道，越来越多的学校甚至名校要给家长寄成绩单，原因是为了敦促学生好好学习，防止学生成绩太差影响学业。那么问题来了，一个学生可不可以疏于学习，甚至挂科、退学？他可以这么做，只要他能承担这样的代价就可以。

　　再比如一些学校最近不允许学生挂床帘，原因是担心学生不会和室友相处，影响人际关系。同样地，一个学生可不可以选择挂床帘，同时和自己的室友保持距离？这当然也是可以的，只要他愿意承担少若干个亲密室友的代价就可以（假设“挂床帘影响宿舍关系”这个论断能成立）。

　　当然，肯定有人会质疑，真的要让学生承担那些代价吗？真的要让有些学生被退学吗？这个结果人们肯定不愿看到，但是作为成年人，他应当知道这个代价的分量，这不正是成长的意义？一个大学生，如果对退学的概念都一无所知，又怎么指望他今后能为自己的人生负责？

　　在最近一段时间的新闻里，总能看到学校形形色色管束、折腾学生的奇葩校规，客观来说，这当中并非没有“为学生好”的初衷。但是，这种“为学生好”激发越来越多的反感和质疑，究其原因，就是学生作为一个成年人，其部分人格被剥夺了，比如他对风险和收益的权衡，他在诸多事项里的排序、选择。这种名义上的“好”，从人格塑造来说却是一种更大的“坏”。

　　在讨论里，人们总说“管理要人性化”。但到底什么是人性化，恐怕众说纷纭。那么不妨选择一种克制的方式，即仅规定底线要求，至于其他的就交由大学生自己去衡量。他可以请长假、可以不认真，但成绩不佳、毕业困难就让他自己去承担；当然他也可以后发追赶、努力补习，这一切应当交给学生。让一个人自发地探索、反思直至成熟，这何尝不是高等教育的意义？

　　经过这么多奇葩新闻的洗礼，人们应当有些经验了：无论怎么“爱护”“关怀”，只要不把大学生当成年人，那么就是剥夺了他选择的权利，也就一定会有走偏的一刻。