今年国庆假期，徐女士一家搬入北京朝阳某小区。一开始，他们的居住环境很安静，但这份平和很快被打破。从楼上邻居外出归来、将行李箱拖进家门发出清晰的滑轮声开始，徐女士一家就彻底与“安静的天花板”无缘了。有媒体近日采访发现，徐女士反映的邻里噪声纠纷十分常见。

　　正如媒体所报道，脚步声、电视声、宠物叫声……这些居民在日常生活中产生的声音，一旦超过合理边界，便会成为影响他人的噪声，不仅会打乱人们的日常作息，更打破了邻里间的和谐关系。从现实来看，邻里噪声纷争确实不时发生。一些噪声让人“极度焦虑”，甚至有的出现了睡眠质量下降、精神紧张、注意力不集中等问题，令很多家庭不堪其扰。

　　邻里噪声除了和居民楼因年代久远老化、建材质量差等导致隔音差有关外，与人们的行为习惯也不无关系。例如，部分居民习惯在深夜或清晨打扫卫生、挪动家具，有的居民在家中不分白天黑夜练习乐器、调大音量观看电视等，还有低龄儿童在家中长时间跑跳等。防治噪声污染人人有责。《噪声污染防治法》明确：全社会应当增强噪声污染防治意识，自觉减少社会生活噪声排放，积极开展噪声污染防治活动，形成人人有责、人人参与、人人受益的良好噪声污染防治氛围，共同维护生活环境和谐安宁。

　　邻里噪声导致的维权困境也值得重视。据公开资料发现，有居民因难忍邻里噪声向法院提起诉讼，但不少案件因证据不足而败诉。实践中，有不少居民在不堪其扰又沟通无果之下，选择“以噪制噪”，震楼器、橡胶锤、共振音响等成了反击工具。对此，相关部门应通过多种形式开展普法宣传，教育引导民众看清有关噪声污染的性质、社会危害和法律红线，强化防治噪声污染的责任意识。

　　破解邻里噪声纷争需要多方努力，彼此互相谅解是首要的。毕竟，对于居民而言，尊重他人权益、主动沟通协商，才是避免邻里噪声纠纷的根本解决之道。尤其是，一些行为人制造的噪声，虽然并未超出国家标准的范围，但仍然对邻居的生活、学习或休息构成侵扰，对此更需要居民多些“为他”意识，不能我行我素。

　　沟通无果，依法维权是正途。我国民法典在物权编的“业主的建筑物区分所有权”和“相邻关系”两章中，都对噪声污染问题作出了相应规定。噪声污染防治法第七章专章规定了“社会生活噪声污染防治”等。居民自身要自觉守法，当自身权益受到侵害时，要勇于通过法律途径进行维权。为此，需要受害者及时保存证据，通过投诉、报警、起诉等主张自身权利。

　　对噪声的防范与管理当引起重视。邻里噪声纷争不能只有当事人独自面对，街道、社区、物业公司等各方也应参与其中，积极调解邻里关系。相关部门要提升工作人员处理有关生活噪声污染的能力。此外，新建住宅和老旧小区改造时应关注噪声防治的问题，做好防噪措施处置。

　　生活噪声看似鸡毛蒜皮的小事，却破坏了邻里关系的和谐，拉低了人们的生活质量。对此，有必要总结成功化解邻里噪声纠纷的经验，不断升级调解机制，优化调解措施，强化调解效能，把调解工作做得更实、更细一些，解开邻里之间的疙瘩。（杨玉龙）